Diskussion:Hauptseite: Unterschied zwischen den Versionen
| Zeile 307: | Zeile 307: | ||
::Auf jeden Fall interessant zu lesen, wie das geht. Überzeugt hat es mich allerdings nicht in Bezug auf das konkrete Problem. Die eigentliche Anwendung dieser Funktion ist ja auch ne andere. | ::Auf jeden Fall interessant zu lesen, wie das geht. Überzeugt hat es mich allerdings nicht in Bezug auf das konkrete Problem. Die eigentliche Anwendung dieser Funktion ist ja auch ne andere. | ||
::Aber nur mal so ins Unreine gedacht: Wäre das vielleicht ne Anwendung für Kategorien? das böte dann auch rückwärts die Möglichkeit, daß jemand mit entsprechenden Interesse alle älteren Infos rauszupickt und konkret recherchiert. Vielleicht sind dafür die traditionellen Kategorien ungeeignet, aber es gibt eine Erweiterung, auf die mich kürzlich jemand hinwies, die deutlich leistungsfähiger hinsichtlich feinerem und eventuell auch gezielterem tagging und sortierter Ausgabe ist: http://wiki.ontoworld.org/wiki/Main_Page - nur so ne Idee. --[[Benutzer:84.152.3.182|84.152.3.182]] 01:47, 14. Dez 2006 (CET) | ::Aber nur mal so ins Unreine gedacht: Wäre das vielleicht ne Anwendung für Kategorien? das böte dann auch rückwärts die Möglichkeit, daß jemand mit entsprechenden Interesse alle älteren Infos rauszupickt und konkret recherchiert. Vielleicht sind dafür die traditionellen Kategorien ungeeignet, aber es gibt eine Erweiterung, auf die mich kürzlich jemand hinwies, die deutlich leistungsfähiger hinsichtlich feinerem und eventuell auch gezielterem tagging und sortierter Ausgabe ist: http://wiki.ontoworld.org/wiki/Main_Page - nur so ne Idee. --[[Benutzer:84.152.3.182|84.152.3.182]] 01:47, 14. Dez 2006 (CET) | ||
:::Will noch mal kurz darlegen, was mir eingangs zu diesem Thema durch den Kopf ging: Natürlich kann die Anwendung von Fußnoten nur ein Hilfsmittel sein, um die einzelnen Informationsteile mit einem Datum zu versehen. Im Grunde ist das erst einmal auch nichts anderes als das Angeben von Datum und Autor/Törn/etc., allerdings deutlich dezenter und somit lesefreundlicher. Und wenn dann auch noch das Nummerieren vom Programm übernommen wird... | |||
:::Tatsächlich dachte ich an "klassische" Quellenangaben, denn letztlich sind unsere Besuche ja die Basis für die Erfahrungen, die hier festgehalten werden sollen. Im Idealfall ließe sich auf ein Logbuch verweisen - OK: das ist nun in der Wassersportpraxis ziemlich illusorisch. Ich fände sinnvoll die Angabe der Besuchszeit (z.B. "besucht im Juni 2005"), das Datum des Eintrags interessiert hier nicht und ist ja in der Versionendarstellung zu finden. Die Angabe des Autors finde ich auch passend. Man sollte den Eintrag jedoch auch verändern/erweitern können, beispielsweise mit der Angabe des Bootstyps oder auch der Art des Törns, falls das für die Bearbeitung von Belang ist. Natürlich alles auf freiwilliger Basis, ein Eintrag im eigentlichen Text, in Klammern gesetzt o.ä. tut es ja nach wie vor. Die Bedienung eines Tools sollte natürlich einfach und sinnfällig sein, ich kann dazu leider aus Mangel an Wiki-Sachkenntnis eher nur wenig zu beitragen. | |||
:::Im übrigen glaube ich, dass ein solches Werkzeug nicht unbedingt abschreckend sein muss. Ich kann mir vorstellen, daß der ein oder andere erst dadurch dazu kommt, sich an einen vermeintlich großen Brocken an Text heranzuwagen und ihn mal an einem kleinen Detail zu bearbeiten... | |||
:::--[[Benutzer:Alphafisch|fisch]] 00:10, 16. Dez 2006 (CET) | |||
== Revierinformationen "Im Entstehen" == | == Revierinformationen "Im Entstehen" == | ||