Diskussion:Hauptseite: Unterschied zwischen den Versionen
Peter (Diskussion | Beiträge) |
Peter (Diskussion | Beiträge) |
||
| Zeile 272: | Zeile 272: | ||
:Auch wenn die meisten Segelboote Motorboote sind (rein nach SBF-Bedarf gesehen), denke ich doch, daß die Klientel recht unterschiedlich gestrickt ist. Insofern bin ich etwas skeptisch, daß dabei was Sinnvolles herauskommt. Aber rein formal sind Hebelleger natürlich auch Skipper(innen), also zumindest irgendwie und im Prinzip... ;) | :Auch wenn die meisten Segelboote Motorboote sind (rein nach SBF-Bedarf gesehen), denke ich doch, daß die Klientel recht unterschiedlich gestrickt ist. Insofern bin ich etwas skeptisch, daß dabei was Sinnvolles herauskommt. Aber rein formal sind Hebelleger natürlich auch Skipper(innen), also zumindest irgendwie und im Prinzip... ;) | ||
:Andererseits sind speziell Tiefgang, aber auch Durchfahrtshöhe kein zwangsläufiges Ausschlußkriterium für Segelboote. Mit dem Laser ;-) komme ich auch noch bei 40 cm Wassertiefe problemlos durch, in Wattrevieren sind Tiefgänge über 1,50 generell problematisch, Polyvalken oder Plattbodenschiffe sind ja auch Segler und damit rechnet man dann auch bei der Planung. Gegen Probleme mit Durchfahrtshöhen gibt es ebenfalls Konstruktionen, um rasch den Mast zu legen, aber speziell in NL wäre es schon extrem hilfreich, daß bei Kanalrouten gesondert erwähnt wird, wenn man nur mit gelegten Mast durchkommt. Derzeit wird es ja eher ungekehrt gehandhabt, daß man in den diversen Revierführern die Routen explizit ausweist, bei denen man mit stehenden Mast durchkommt ("Staande-Mast-Route" heißt das, IIRC). Wobei die Infos unterschiedlich umfangreich sind und man deswegen auch nicht schließen kann, daß eine nicht erwähnte Passage nicht genauso mit stehenden Mast zu befahren ist. --[[Benutzer:Crefeld|Crefeld]] 16:11, 21. Aug 2006 (CEST) | :Andererseits sind speziell Tiefgang, aber auch Durchfahrtshöhe kein zwangsläufiges Ausschlußkriterium für Segelboote. Mit dem Laser ;-) komme ich auch noch bei 40 cm Wassertiefe problemlos durch, in Wattrevieren sind Tiefgänge über 1,50 generell problematisch, Polyvalken oder Plattbodenschiffe sind ja auch Segler und damit rechnet man dann auch bei der Planung. Gegen Probleme mit Durchfahrtshöhen gibt es ebenfalls Konstruktionen, um rasch den Mast zu legen, aber speziell in NL wäre es schon extrem hilfreich, daß bei Kanalrouten gesondert erwähnt wird, wenn man nur mit gelegten Mast durchkommt. Derzeit wird es ja eher ungekehrt gehandhabt, daß man in den diversen Revierführern die Routen explizit ausweist, bei denen man mit stehenden Mast durchkommt ("Staande-Mast-Route" heißt das, IIRC). Wobei die Infos unterschiedlich umfangreich sind und man deswegen auch nicht schließen kann, daß eine nicht erwähnte Passage nicht genauso mit stehenden Mast zu befahren ist. --[[Benutzer:Crefeld|Crefeld]] 16:11, 21. Aug 2006 (CEST) | ||
:Da es an anderen Stellen zu Irritationen gekommen ist, möchte ich es hier nochmal deutlich herausstellen: SkipperGuide versteht sich immer als das, als was die beitragenden Benutzer es verstehen. Wenn jemand hier Informationen beiträgt, die in erster Linie für Motorbootfahrer - weniger für Segler - interessant sind, ist er aufs herzlichste Willkommen! Und ich glaube, damit auch für alle hier aktiven Benutzer sprechen zu können. | |||
:(da sich hier naturgemäß in erster Linie Segler tummeln, hat die Seite natürlich eine gewisse Ausprägung in diese Richtung, dass muss aber ja nicht so bleiben zumal die meisten Informationen für beide "Seiten" interessant sind - oder bevorzugt ''der Segler ansich'' andere Lokalitäten als ''der Motorbootfahrer'' [Achtung, Ironie]?) --[[Benutzer:Peter|Peter]] 10:38, 30. Sep 2006 (CEST) | |||
== informiert bis... == | == informiert bis... == | ||