Diskussion:Eindampfen in die Vorspring: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Erik (Diskussion | Beiträge) Keine Bearbeitungszusammenfassung |
Peter (Diskussion | Beiträge) Keine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
Wie man sieht, habe ich hier einiges noch einmal umsortiert. Ich hoffe so ist es konsistenter. Das Anlegemanöver ist zwar bei weitem nicht so bekannt unter dem Begriff, aber nachdem in meiner SSS-Prüfung exakt selbiges von Prüfer verlangt wurde, dachte ich mir, dass es hier nicht unerwähnt bleiben sollte. Daher habe ich diese Seite ähnlich den Begriffsklärungseiten der Wikipedia umgestellt. Ist das OK so? --[[Benutzer:Erik|Erik]] 07:33, 9. Mai 2006 (CEST) | Wie man sieht, habe ich hier einiges noch einmal umsortiert. Ich hoffe so ist es konsistenter. Das Anlegemanöver ist zwar bei weitem nicht so bekannt unter dem Begriff, aber nachdem in meiner SSS-Prüfung exakt selbiges von Prüfer verlangt wurde, dachte ich mir, dass es hier nicht unerwähnt bleiben sollte. Daher habe ich diese Seite ähnlich den Begriffsklärungseiten der Wikipedia umgestellt. Ist das OK so? --[[Benutzer:Erik|Erik]] 07:33, 9. Mai 2006 (CEST) | ||
:Anlegen mit Eindampfen in die Vorspring? Das Manöver kenne ich auch noch nicht (jetzt bin ich neugierig) :-) Da es das aber ja gibt, ist düfte die neue Einteilung die einzig richtige sein. --[[Benutzer:Peter|Peter]] 09:24, 9. Mai 2006 (CEST) | |||
Aktuelle Version vom 9. Mai 2006, 09:24 Uhr
Wie man sieht, habe ich hier einiges noch einmal umsortiert. Ich hoffe so ist es konsistenter. Das Anlegemanöver ist zwar bei weitem nicht so bekannt unter dem Begriff, aber nachdem in meiner SSS-Prüfung exakt selbiges von Prüfer verlangt wurde, dachte ich mir, dass es hier nicht unerwähnt bleiben sollte. Daher habe ich diese Seite ähnlich den Begriffsklärungseiten der Wikipedia umgestellt. Ist das OK so? --Erik 07:33, 9. Mai 2006 (CEST)
- Anlegen mit Eindampfen in die Vorspring? Das Manöver kenne ich auch noch nicht (jetzt bin ich neugierig) :-) Da es das aber ja gibt, ist düfte die neue Einteilung die einzig richtige sein. --Peter 09:24, 9. Mai 2006 (CEST)