Diskussion:Hauptseite: Unterschied zwischen den Versionen

← Zum vorherigen Versionsunterschied Zum nächsten Versionsunterschied →

VisuellWikitext

@@ Zeile 31: / Zeile 31: @@
 ::::Einen Link in der Kategorien-Beschreibung finde ich auch am Besten. Dann wird die Trennung von Kategorie und Artikel besser deutlich und der Index-Verzeichnis-Gedanke wird besser deutlich.--[[Benutzer:Peter|Peter]] 14:39, 31. Jan 2006 (CET)
-::::Die Kategorien sind eine interessante Sache, auch wenn ich noch nicht ganz den Unterschied zu internen Linklisten verstanden habe. Inhalt und Verzeichnis zu trennen halte ich vorerst für Overkill. Es verwirrt IMHO eher, wenn man auf diese Weise z.B. zwei "Deutschland"-Seiten, also einmal Artikel "Deutschland" und einmal "Kategorie:Deutschland" hat. Interessant wäre es nur dann, wenn man dadurch irgendwelche Automationen bei einer Verzeichniserstellung erreicht. Dazu kann ich leider nichts sagen, weil mir Wiki-Technik (noch! :) weitgehend unbekannt ist.  --[[Benutzer:Crefeld|Crefeld]] 03:27, 2. Feb 2006 (CET)
+:::::Die Kategorie-Seiten (z.B. [[:Category:Mittelmeer]]) werden automatisch erstellt. Es reicht auf der auf der entsprechenden Seite, die dazu gehören soll, das entsprechende Schlüsselwort einzufügen und schon erscheint die Seite auch auf der Kategorie-Seite. Das ist ein Automatismus. Man kann eine Beschreibung auch auf der Kategorie-Seite einfügen. --[[Benutzer:Erik|Erik]] 07:14, 2. Feb 2006 (CET)
-:::::Die Kategorie-Seiten (z.B. [[:Category:Mittelmeer]]) werden automatisch erstellt. Es reicht auf der auf der entsprechenden Seite, die dazu gehören soll, das entsprechende Schlüsselwort einzufügen und schon erscheint die Seite auch auf der Kategorie-Seite. Das ist vielleicht der Automatismus, den Du meinst. Man kann eine Beschreibung auch auf der Kategorie-Seite einfügen. --[[Benutzer:Erik|Erik]] 07:14, 2. Feb 2006 (CET)
 :::::Wir sollten schauen, den Unterscheid beider Seitenarten stärker herauszustellen. Derzeit sind viele Artikel-Seiten nur eine Auflistung von Revieren. IMHO sollte man die Artikel-Seiten als "Themenportale" verstehen und entsprechend mit Content befüllen. Beim Mittelmeer also Wetter, Gesetze und sonstiges in den Vordergrund stellen - und - zwecks Einstieg wichtige Reviere ernennen (Jemand, der sich für Segeln in Kroatien interessiert, wird vielleicht noch nicht wissen, ob er lieber in Istrien oder Dalmatien segeln will).
@@ Zeile 47: / Zeile 45: @@
 Also insgesamt bin ich zu der Auffassung gelangt, daß wir Kategorie und Navigation strikt trennen sollen, aber das bedeutet eben auch, daß keine Paralleluniversen geschaffen werden sollten. Entweder ein Merkmal bestimmt die (Web-)Navigation oder es ist eine Kategorie. Beides sollte insbesondere mit Hilfe einer präzisen Definition mit Leben erfüllt werden. Eine inhaltliche Ergänzung ist offenbar auch bei Kategorie-Seiten möglich, also kann man das auch nutzen.
-Nach dieser Trennung wären Beispiele für brauchbare Navigation: Politik, Gewässer, eventuell noch Küste. Sehr viel mehr macht wohl kaum Sinn, wenn man den Pflegeaufwand bedenkt.
+Nach dieser Trennung wären Beispiele für brauchbare Navigation: Politik, Gewässer, eventuell noch Küste. Sehr viel mehr macht wohl kaum Sinn, wenn man den Pflegeaufwand bedenkt. Beispiele wären: "Deutschland", "Malta" bzw. "Nordsee", "Karibische See", "Pazifischer Ozean", "Rotes Meer", "Schwedische Westschären", "Ägais".
+Für den Segler nützliche Kategorien wären vom Typ her Währungsunionen (im Sinne von akzeptierten Währungen), Vorhersagegebiete, rechtliche Geltungsbereiche, Verkehrssprachen, also z.B. "Deutsch", "Englisch", "Spanisch", "Schengener Abkommen", "Visa Waiver Program", "Euro", "US-Dollar", "Eastern Caribbean Dollar", "Rockall", "Fischer". Weitere Typen?  Um daran zu denken, diese Kategorien nach Bedarf vollständig zu verwenden, müßte man wohl eine Liste pflegen, die man bei der Erstellung eines Artikels zu Rate ziehen kann.
+Beispiele für nicht sinnvolle Kategorien wären dann also "Frankreich", "Bayern" oder auch "Karibik" oder "Ostsee", weil diese Begriffe stattdessen in die Navigation eingebettet werden und damit leicht erreichbar sein sollten. Dagegen würde eine Kategorie "Schengener Abkommen" auf einfache Weise die beteiligten Staaten und damit letztlich die beteiligten Hafenstädte zusammenfassen und auf derselben Seite eine Erklärung bieten können. Sinn macht so eine Kategorie nur, wenn die Zusammenfassung der Staaten für den Segler wichtig ist. Und vielleicht fallen auf diese Weise die etwas verwirrenden Unterkategorien raus.
-Für den Segler nützliche Kategorien wären: Währungsunionen, Vorhersagegebiete, rechtliche Geltungsbereiche, Verkehrssprachen.
+Außer einer Kategorisierung sollten wir zunächst eher eine Klassifizierung von Artikeln anstreben. Ich denke dabei letztlich an die Erstellung eines Sets von Vorlagen, auf denen jede Klasse, also jeder Artikeltyp, wenn man so will, aufbaut. Also eine Art Rahmengerüst, daß möglichst umgehend initial eingesetzt wird, wenn ein neuer Artikel als notwendig erachtet wird, ohne ihn zunächst tatsächlich auszufüllen. Als "Klassen" und damit notwendig zu erstellende Vorlagen würden mir ad hoc einfallen: "Hafenstadt", "Küste", "Insel", "Inselgruppe", "Wind", "See", "Fluß", "Meer", "Ozean", "Revier", "Ankergrund". Spezialartikel wie solche für die Navigation (insbesondere Politik) sind meist so selten, daß sich hierfür keine Vorlage lohnt. Andere Spezialartikel wie die obengenannten Kategorien können zumindest teilweise schon auch ebenfalls einer initialen Grundstruktur bedürfen, wenn sie häufig genug vorkommen (Vorhersagegebiete). Anmerkung: Ich vermute, daß diese Vorlagen im technischen Sinne nichts mit den Wiki-templates zu tun haben. --[[Benutzer:Crefeld|Crefeld]] 23:35, 26. Feb 2006 (CET)
---[[Benutzer:Crefeld|Crefeld]] 16:28, 12. Feb 2006 (CET)
 ==Gestaltung der Artikel==