Diskussion:Hauptseite: Unterschied zwischen den Versionen
Peter (Diskussion | Beiträge) |
|||
| Zeile 97: | Zeile 97: | ||
hans | hans | ||
Nette Idee, aber wenig durchdacht, sorry! | :Nette Idee, aber wenig durchdacht, sorry! | ||
Von juristischen Problemen will ich gar nicht reden (Klagen wegen übler Nachrede, Geschäftsschädigung), aber woran willst Du einen schlechten Vercharter festmachen? Daran, daß Dein Segelurlaub mies gelaufen ist? Kann es wohl kaum sein. Jeder Charterer hat andere Ansprüche. Das heißt, Du brauchst einen Kriterienkatalog, der objektiv ausgefüllt wird. Dann mußt Du erstmal für eine ausreichend große statistische Basis sorgen. Bei Epay "muß" jeder seine Bewertung abgehen und die Kriterien sind simpel. Bei Charterbooten gibt es Fälle, in denen sich jemand übers fehlende GPS aufregt und wenn man dann nachhakt, kommt raus, daß derjenige sich nicht mal ne Ausrüstungsliste hat schicken lassen. Soll der Vercharterer deswegen ein Minus bekommen? Oder ein Kunde chartert in der Hochsaison mit Crewchange am Samstag, wenn gleichzeitig 20 andere Boote übergeben werden und beschwert sich, weil die Behebung von Defekten erst am Sonntag erfolgt. Das gibt natürlich ein Minus. Ein anderer charter in der Nebensaison und bekommt eine ausführlichste Einweisung und wird vorn und hinten bedient. Der ist natürlich begeistert. Oder eine Basis wechselt das Management. Letztes Jahr war noch alles perfekt und heuer geht's den Bach runter. Oder umgekehrt. Was soll da diese Info noch aussagen? | :Von juristischen Problemen will ich gar nicht reden (Klagen wegen übler Nachrede, Geschäftsschädigung), aber woran willst Du einen schlechten Vercharter festmachen? Daran, daß Dein Segelurlaub mies gelaufen ist? Kann es wohl kaum sein. Jeder Charterer hat andere Ansprüche. Das heißt, Du brauchst einen Kriterienkatalog, der objektiv ausgefüllt wird. Dann mußt Du erstmal für eine ausreichend große statistische Basis sorgen. Bei Epay "muß" jeder seine Bewertung abgehen und die Kriterien sind simpel. Bei Charterbooten gibt es Fälle, in denen sich jemand übers fehlende GPS aufregt und wenn man dann nachhakt, kommt raus, daß derjenige sich nicht mal ne Ausrüstungsliste hat schicken lassen. Soll der Vercharterer deswegen ein Minus bekommen? Oder ein Kunde chartert in der Hochsaison mit Crewchange am Samstag, wenn gleichzeitig 20 andere Boote übergeben werden und beschwert sich, weil die Behebung von Defekten erst am Sonntag erfolgt. Das gibt natürlich ein Minus. Ein anderer charter in der Nebensaison und bekommt eine ausführlichste Einweisung und wird vorn und hinten bedient. Der ist natürlich begeistert. Oder eine Basis wechselt das Management. Letztes Jahr war noch alles perfekt und heuer geht's den Bach runter. Oder umgekehrt. Was soll da diese Info noch aussagen? | ||
Links auf Chartermöglichkeiten machen möglicherweise Sinn. Wir könnten uns auch über Checklisten unterhalten, was Törnvorbereitung betrifft (da hapert es nämlich bei manchen Chartergästen gewaltig). Das müßte natürlich noch strukturiert werden. --[[Benutzer:Crefeld|Crefeld]] 01:08, 8. Feb 2006 (CET) | :Links auf Chartermöglichkeiten machen möglicherweise Sinn. Wir könnten uns auch über Checklisten unterhalten, was Törnvorbereitung betrifft (da hapert es nämlich bei manchen Chartergästen gewaltig). Das müßte natürlich noch strukturiert werden. :--[[Benutzer:Crefeld|Crefeld]] 01:08, 8. Feb 2006 (CET) | ||
::Erstmal vorweg - diese Diskussionsseite ist auch dafür gedacht, Ideen (also nicht bis ins letzte durchdachte Konzepte) in den Raum zu stellen und mit anderen Benutzern auszuarbeiten. Und wie man sieht, klappt es auch, die Idee nimmt Formen an ;-) | |||
::Interessant sind auch die verschiedenen Betrachtungspunkte: Bei mir stellt sich primär die Frage, wie eine Vercharterer-Bewertung technisch umsetzbar wäre. Ich habe hierbei verschiedene Ansätze, die jeweils zu unterschiedlichen Entwicklungsstadien von SkipperGuide vorstellbar wären: | |||
::1. Vercharterer-Artikel und persönliche Erfahrungen | |||
::2. Punkt-Bewertungs-System a la eBay | |||
::3. Strukturierer Kriterienkatalog | |||
::Zu 1.: Zum derzeitigem Zeitpunkt ist die Benutzerzahl noch viel zu klein, um repräsentative Bewertungen zu bekommen (Mehr als zwei Bewertungen pro Vercharterer dürften derzeit noch utopisch sein). Interessant ist aber für andere natürlich auch, welche Erfahrungen andere gemacht haben. Technisch umsetztbar wäre in dem Zusammenhang die folgende Alternative: Zu jedem Vercharterer gibt es einen kurzen Artikel der Form "Stützpunkte, Adresse, etc". Auf der Diskussionsseite (oder einer entsprechend ausgezeichneten Seite) kann dann für die Benutzer die Möglichkeit bestehen, subjektive Eindrücke zu beschreiben. Durch diesen Ansatz würde auch die juristische Problematik etwas entschärft werden, weil jeder ja nur seine persönliche Meinung hinterläßt. Als einziges Problem bleibt nur, dass eine solche Rubrik möglicherweise Aufmerksamkeit von Vercharterern auf sich zieht und evtl. juristische Folgen provziert (passt gut zum Diskussionsthread "Haftung"). | |||
::Zu 2.: Eine Punktbewertung halte ich derzeit für Oversized und nicht zielführend. letztendlich gibt es pro Revier nicht soo viele Vercharterer, dass man sie über eine Liste mit Sternen auswählen müsste (ich meine damit Vercharterer, nicht Charteragenturen). Außerdem interessiert mich nicht, ob ein Vercharterer für gut oder schlecht befunden wurde, sondern warum. | |||
::Zu 3.: Ein Kriterienkatalog ist absolut sinnvoll, oder zumindest eine Checkliste mit den wichtigesten Themen, die angesprochen werden sollten. Hier besteht möglicherweise ein juristisches Problem: die einzelnen, ausgefüllten Fragebögen sind vermutlich als individuelle Meinungen zu werten, wie sieht es aber aus, wenn die Daten verdichtet werden? Letztendlich kann eine so formalisierte Form aber erst Nutzen bringen, wenn eine hinreichende aktive Nutzerzahl vorhanden ist. Vielleicht sollte man den Punkt solange noch in die Schublade legen, versuchen, neue Nutzer für die Plattform zu begeistern und bei Zeiten diesen Punkt wieder hervorholen. | |||
::Grundsätzlich stellt sich aktuell die Frage, ob eine Vercharterer-Diskussion gegenwärtig gewünscht ist. Eventuell lassen sich solche Aussagen auch verallgemeinert und verklausuliert unterbringen. Meine Erfahrung bei griechischen Vercharterern war beispielswiese, dass die Schiffe allgemein nicht in so einem gepflegt Zustand waren, wie es bei deutschen Charterschiffen der Fall ist. Dafür werden auch Übergabe und Abnahme, sowie Beurteilung kleiner Macken viel laxer gesehen. | |||
::Meine Sorge ist, das wir uns gerade in der Aufbauphase zu sehr verzetteln und zu viele tote Enden in der Website haben, wenn wir strukturelle Erweiterungen zu früh vornehmen. Aber vielleicht irre ich auch, und eine Vercharterer-Diskussion ist genau das, was die Benutzer sehen wollen und was viele neue Nutzer auf die Plattform ziehen würde. | |||
::Viele Grüße --[[Benutzer:Peter|Peter]] 09:06, 8. Feb 2006 (CET) | |||