Diskussion:Hauptseite: Unterschied zwischen den Versionen
| Zeile 130: | Zeile 130: | ||
:Bezüglich der politischen Strukturierung: Wenn man es durchhalten kann, ist es eine gute Sache. Ich habe es u.a. bei den [[England]]-Artikeln versucht, erfordert natürlich mehr Aufwand bei der Pflege der Informationen. --[[Benutzer:Peter|Peter]] 09:57, 20. Okt. 2007 (CEST) | :Bezüglich der politischen Strukturierung: Wenn man es durchhalten kann, ist es eine gute Sache. Ich habe es u.a. bei den [[England]]-Artikeln versucht, erfordert natürlich mehr Aufwand bei der Pflege der Informationen. --[[Benutzer:Peter|Peter]] 09:57, 20. Okt. 2007 (CEST) | ||
:Was sind denn hier für Landratten unterwegs? ;-) | |||
:Mal im Ernst: Eine Navigation nach Seegebiet sollte immer den Vorrang haben, solange man nicht über Binnenreviere spricht. Das ist einfach ne Frage des sachlichen Zusammenhangs. Wenn ich über einen Hafen an der französischen Riviera lese, dann interessieren mich keine Revierinfos über Tidennavigation im Kanal, nur weil beides Seereviere zufällig an Frankreich grenzen. Auch die mittleren Sturmwellenhöhen in der Biskaya werden keinen Balerensegler interessieren, nur weil beides an Spanien grenzt. Dagegen interessieren mich allgemeine Informationen über HELCOM als Segler in Polen genauso wie in Deutschland oder Schweden. Grundsätzlich schließt das eine ja das andere nicht aus, wenn man bedenkt, dass einem durch konsequente Anwendung von Kategorien genau sowas erreicht werden könnte. Aber das Primat sollte für den Seefahrer immer die Sicht von See aus sein. Schließlich kommt man von jedem Meer zu jedem Meer auf dem Seeweg, wohingegen man nur die wenigsten Kontinente auf dem Landweg erreicht: [[Bild:http://www.progonos.com/furuti/MapProj/Normal/ProjObl/Img/aug-s80-H400-z-15-y-70-x90.png]] ;-) --[[Benutzer:Crefeld|Crefeld]] 16:14, 16. Apr. 2008 (CEST) | |||
== Extension zum Anzeigen von Häfen in der Nähe == | == Extension zum Anzeigen von Häfen in der Nähe == | ||