Diskussion:Hauptseite: Unterschied zwischen den Versionen
Peter (Diskussion | Beiträge) Revierinformationen "Im Entstehen" |
|||
| Zeile 261: | Zeile 261: | ||
== Revierinformationen "Im Entstehen" == | == Revierinformationen "Im Entstehen" == | ||
zur kurzen Info: die Auflistung der bisher verfuegbaren Revierinfos sollte soweit moeglich nur auf wirklich brauchbare Seiten verweisen, nicht auf irgendwelche Navigationsseiten. Der Klick sollte ohne grosse Navigationstiefe auf bereits brauchbare Infos verweisen. | zur kurzen Info: die Auflistung der bisher verfuegbaren Revierinfos sollte soweit moeglich nur auf wirklich brauchbare Seiten verweisen, nicht auf irgendwelche Navigationsseiten. Der Klick sollte ohne grosse Navigationstiefe auf bereits brauchbare Infos verweisen. | ||
Viele Gruesse, --[[Benutzer:Peter|Peter]] 10:45, 2. Sep 2006 (CEST) | Viele Gruesse, --[[Benutzer:Peter|Peter]] 10:45, 2. Sep 2006 (CEST) | ||
:Du hebst vermutlich auf Nordsee und Ostsee ab. Hinsichtlich [[Ostsee]] kann ich den Vorwurf mangelnder Brauchbarkeit nicht teilen. Inwiefern man mittlerweile überhaupt noch den Kasten "Erste Revierinfos" sinnvoll einsetzen kann, könnte man mal diskutieren, aber wenn ich dort Artikel wie [[Tyrrhenisches Meer]], [[Binnen]] oder gar navigatorisch nicht-existente Marketing-Erfindungen wie [[Dänische Südsee]] liste, dann ist ein Link auf Ostsee erst recht gerechtfertigt. Speziell nachdem in den letzten Tagen sehr viel im Bereich Ostsee dazugekommen ist (bekanntlich reicht die Ostsee bis ins Kattegat). Die Einteilung in Navigationsseiten und Revierinfos würde ich nicht einführen. In der Praxis wird das derselbe Artikel sein. Ich denke, es liegt in der Natur des frühen Stadiums der Website, daß Revierinfos erstmal als Gerippe eine Navigationstabelle haben. Irgendwann wird das dann auch mal jemand mit Fleisch füllen und in der Zwischenzeit darf der Leser / die Leserin die Unterartikel konsumieren. --[[Benutzer:Crefeld|Crefeld]] 13:28, 3. Sep 2006 (CEST) | |||