Diskussion:Alimia: Unterschied zwischen den Versionen

← Zum vorherigen Versionsunterschied Zum nächsten Versionsunterschied →

VisuellWikitext

@@ Zeile 13: / Zeile 13: @@
 :::: Hallo Erik! Jede größere Änderung vorher zur Diskussion zu stellen widerspricht dem Wiki-Prinzip. Wie das Beispiel Nupedia gezeigt hat funktioniert das auch nicht. Was hier helfen würde wäre ein Seite "Was der SkipperGuide ist und was er nicht ist", ähnlich der entprechenden Seite in der Wikipedia. --[[Benutzer:Daniel Beyer|Daniel Beyer]] 19:42, 8. Aug 2006 (CEST)
+::::: Also es gibt jedenfalls einen großen Unterschied zwischen einem einfachen, unkommentierten Zurücksetzen und einer Änderung. Ich ändere hier auch mal größere Abschnitte speziell im Bereich Seemannschaft, wenn sie meiner Kenntnis nach falsch oder mißverständlich sind, aber entweder ist das eine Ergänzung oder ich kommentiere es unter Diskussion oder frage dort erstmal anderer Leute Meinung ab. Bis zu einem gewissen Punkt hat sich speziell Peter zwar immer wieder mal an der Wikipedia orientiert, aber letztlich ist das hier keine Enzyklopädie mit tausenden von Autoren und insbesondere haben wir hier bei weitem nicht die organisatorischen Probleme wie bei Wikipedia. Das Hauptproblem ist nach wie vor, daß zuwenig Autoren zu wenig Info beitragen und deshalb empfehle ich sehr, daß wir mit den Autoren auch pfleglicher umgehen, als dies anderswo der Fall ist.
+::::: Zur Frage, was Skipperguide ist und was es nicht ist, empfehle ich den Link "Über Skipperguide" im Fußzeile. Vielleicht sollten wir das noch etwas genauer fassen. Jedenfalls soll das Ding hier schon mehr sein als eine Hafenhandbuch und andererseits brauchen auch nicht alle Daten aus einem solchen Handbuch gelistet sein, weil ein solches Handbuch ja eh an Bord sein sollte. Meine Vorstellung geht eher in Richtung Einstieg in das Revier. --[[Benutzer:Crefeld|Crefeld]] 02:30, 9. Aug 2006 (CEST)
 ::: Ich kann mich nicht erinnern irgendwo gesagt zu haben, dass ein anonymer Eintrag nicht wilkkomen sei. Ich habe lediglich angemerkt, dass das Führen einer Diskussion da nahezu unmöglich ist. Das Begründen hatte ich in diesem Falle für nicht nötig gehalten, da ja (zumindest für mich) offensichtlich war das diese Info hier fehl am Platz ist. Ich denke wir sollten hier mal auf dem Teppich bleiben. Ich bin nicht in eine "Löscherei verfallen" und habe das auch nicht vor. Mir ist daran gelegen, dass die Artikel hier ausgebaut werden und auch mir auf meinem Törns in ausgedruckter Form eine Hilfe sein können. Da dies hier aber ein Skipper-Guide ist sollte sich jeder fragen, welche Texte hier relevant sind. Geschichtliche Texte können sehr schnell ausarten. Im aktuellen Fall könnte man fragen warum nur Daten aus der Zeit des zweiten Weltkriegs für den Reisenden interessant sind und schon bald finden wir die eigentlich relevanten Informationen nicht mehr zwischen der griechichern Muthologie und der altgriechischen Geschichte wieder. Auch ich informiere mich über Land, Leute und Geschichte sowie über die Sprache wenn ich ein anderes Land besuche. Aber als Informationsquelle kann doch durchaus eine andere Seite verlinkt werden. Wer sich nicht dafür interessiert liest darüber hinweg, und wer sich dafür interessiert der folgt dem Link und vertieft sein Wissen, was ja auch der Sinn von Interwiki-Links ist. Nochmal zurück zum Löschen: Ich bin in der deutschen Wikipedia als Administrator schon oftmals als Vermittler eingetreten wenn es darum ging ob bestimmte Dinge gelöscht werden sollen oder nicht. Ich bin ein Verfechter der "alles behalten"-Philosophie in der Wikipedia (zumindest wenn es nicht totaler Unsinn ist oder nicht dorthin gehört). In den Fällen wo etwas nicht relevant für den Wikipedia-Artikel ist, lagere ich es aus in einen separaten Artikel oder in ein anderes, passenderes Wiki (dies war aus ein Grund für mich das Rezepte-Wiki zu gründen). Ein Artikel mit dem Lemma "Geschichte von Alimia" halte ich aber wie gesagt hier für überflüssig. Ich wollte ganz bestimmt niemandem hier auf die Füße treten mit meiner Bearbeitung und dachte nicht dass das derartige Diskussionen auslösen würde. Ich wünsche noch einenschönen Abend! --[[Benutzer:Daniel Beyer|Daniel Beyer]] 19:39, 8. Aug 2006 (CEST)
 :::: Dass das führen einer Diskussion bei einem anonymen Eintrag als nahezu unmöglich anzusehen, würde ich nicht so sehen. In den meisten Fällen würde ich davon ausgehen, dass der Autor einfach nur vergessen hat sich anzumelden. Ist mir selber schon das eine oder andere Mal so gegangen und auch bei vielen anderen anonymen Artikeln konnte ich sehen, das es ebenso war, da der Autor leicht zu erkennen war, wenn auch nur für jemanden, der fast alle Artikel hier kennt. Ein Versuch wäre es jedenfalls wert gewesen. Ich gebe Dir Recht, wenn Du schreibst, dass solche Texte schnell ausarten können, aber Deiner Formulierung entnehme ich, das es so weit noch nicht war. So jedenfalls sehe ich es auch. So jedenfalls, wie es jetzt ist, ist es meiner Meinung nach Ok: Ein Hinweis auf die Historie und der entsprechende Link als Exkurs. (Unter Ausnutzung der Aufzählungsfunktionalität des Mediawiki ist es jetzt auch Übersichtlicher). --[[Benutzer:Erik|Erik]] 23:48, 8. Aug 2006 (CEST)
+:::: Also von einem Ausarten in eine geschichtliche Exkursion kann keine Rede sein, da komme ich gerne auf den Vorschlag mit "auf-dem-Teppich-bleiben" zurück. :-)  Die ursprüngliche Version halte ich für gehaltvoller, allerdings würde ich eher den Kontext zum nächsten Aufzählungspunkt mit den leer herumstehenden Häusern herstellen - sprich, warum sie leerstehen. Auch die Prozession, die im Link erwähnt wird, scheint mir touristisch interessant zu sein. Redundanzen zu anderen Wikis halte ich übrigens für akzeptabel. Es ist ja doch eher ein anderer Blickwinkel und eine andere Schwerpunktsetzung. Redundanzen zu sonstigen Links sowieso, weil da weiß man eh nie, wie lange sie noch leben. Dann freut man sich, wenn ein paar Daten festgehalten wurden. Wenn jemand "altgriechische Bezüge" herstellen kann, wäre das mitunter auch interessant - ich muß da leider passen. Zu keltischen Wanderbewegungen zwischen Irland und den schottischen Highlands könnte ich mehr beitragen... ;-) --[[Benutzer:Crefeld|Crefeld]] 02:30, 9. Aug 2006 (CEST)