Diskussion:Ostsee: Unterschied zwischen den Versionen
| Zeile 34: | Zeile 34: | ||
2.3 Schweden | 2.3 Schweden | ||
2.3.1 Schweden allgemein (nur Titel, Link > Seite "Schweden") | 2.3.1 Schweden allgemein (nur Titel, Link > Seite "Schweden") | ||
| Zeile 72: | Zeile 73: | ||
'''alter Vorschlag''' | |||
Mir scheint, dass die Uebersichtlichkeit leidet, wenn auf dieser Seite einzelne Häfen aufgeführt werden. | Mir scheint, dass die Uebersichtlichkeit leidet, wenn auf dieser Seite einzelne Häfen aufgeführt werden. | ||
| Zeile 131: | Zeile 132: | ||
:Also, ich kann mich hier nur zu meinen Zielvorstellungen und zur Praktikabilität äußern. Von Wikinautik und damit von der Umsetzung habe ich leider keinen blassen Schimmer. Tchau! --[[Benutzer:M Dietrich|M Dietrich]] 19:22, 28. Apr. 2008 (CEST) | :Also, ich kann mich hier nur zu meinen Zielvorstellungen und zur Praktikabilität äußern. Von Wikinautik und damit von der Umsetzung habe ich leider keinen blassen Schimmer. Tchau! --[[Benutzer:M Dietrich|M Dietrich]] 19:22, 28. Apr. 2008 (CEST) | ||
::Stichwort "Rückverweis nach oben" führt vielleicht den einen oder die andere eher auf den Kern des Problems: Konsistenz! Man will ja eigentlich eine einfach zu pflegende Linkstruktur mit Vor- und Rückwärtsverweisen. Tatsächlich gibt es bereits längst ein Tool dafür, weil Kategorien bieten genau das. Man setzt ein tag und dynamisch erzeugte Seiten erstellen ein "Menue" mit sämtlichen zugehörigen Artikeln, also zum Beispiel allen Häfen. Das kann dann eben auch beliebige Dimensionen erreichen, weil man beliebig viele Kategorien einsetzen kann. Sei es politisch oder nach Seegebiet oder nach Vorhersagegebiet - und das mitunter auch noch über mehrere Hierarchiestufen geschachtelt, sprich geordnet. | |||
::Das Problem ist "lediglich", dass diese Kategorieseiten offenbar nicht beliebig formatier-, sortier- und editierbar sind und per Default eine etwas unmögliche Anordnung der Einträge bieten und deswegen nimmt sie (konsumierend) niemand her. Nur deswegen gibt es ja die beiden Paralleluniversen mit Kategorien auf der einen Seite und Navi-Box plus "Menueseiten" auf der anderen Seite. Die einen bieten Automatik, aber dafür eine für diese Zwecke ziemlich unsinnige alphabetische Sortierung plus 0 Zusatzinfo und die anderen sehen zwar mehr oder minder wunderschön aus, bleiben aber nur solange konsistent, wie jemand das ordentlich "zu Fuß" pflegt. Letzteres ist Fleißarbeit und die macht auf Dauer niemand gern. | |||
::Solange hier keine technische Lösung existiert, sehe ich (wie gesagt) keine realistische Chance, dass man mehr als nur ein Kriterium zur Ordnung verwendet. Also entweder Seegebiet ODER Politik ODER Vorhersage... | |||
::Ein Ansatz ''könnten'' die bereits verwendeten Navibox-Templates sein, wenn man das Mediawiki von Skipperguide erweitert: [http://semantic-mediawiki.org/wiki/Help:Semantic_templates Semantic Mediawiki]. Zumindest würde es die Tags aus der Navi-Box in einer kategorieähnlichen Form einbinden können. Das Designdefizit der Kategorieseiten löst es allerdings zunächst auch nicht, wie das Beispiel aus der sandbox zeigt: [http://sandbox.semantic-mediawiki.org/wiki/Filter:Country (dort "has location country" anklicken)]. Hier braucht es wohl schon mächtigere Templates, um die Einträge (z.B. die Häfen) sinnvoll anzuordnen und das Ganze um ordentlich formatierte Zusatzinfos zu ergänzen, wie man es von normalen Artikelseiten kennt. | |||
::Und wie gesagt: Die Frage gehört eigentlich generell geklärt. Hier auf einer speziellen Diskussionsseite kann man letztlich nur Kosmetik betreiben. Das hält gerade solange, bis die Diskussion wieder woanders von vorne anfängt, weil: selbes Problem, nur andere Autoren, weil anderes Revier. --[[Benutzer:Crefeld|Crefeld]] 22:27, 28. Apr. 2008 (CEST) | |||