Diskussion:Ankern - Versionsgeschichte

Yoerns am 15. November 2018 um 10:20 Uhr

2018-11-15T10:20:15Z

← Nächstältere Version		Version vom 15. November 2018, 12:20 Uhr
Zeile 9:		Zeile 9:
	Die Ankerhersteller sagen allerdings, dass der Winkel des Ankerschafts so ausgelegt ist, dass bei 7 facher Länge der optimale Zugwinkel zum eingraben gegeben ist.		Die Ankerhersteller sagen allerdings, dass der Winkel des Ankerschafts so ausgelegt ist, dass bei 7 facher Länge der optimale Zugwinkel zum eingraben gegeben ist.

	Viel Ankerkette hilft immer viel! Weiss nicht warum jemand was anderes schreibt. Vor allem bei viel Kette sorgt das zusätzliche Gewicht für eine Art Stossdämpfung. Und mehr Gewicht ist immer gut. Man betrachte allein dieses [https://myseatime.com/blogadm/wp-content/uploads/2016/02/Anchor-holding-power-relation-with-scope.jpg Diagramm] vom OCIMF, in dem klar erkenntlich wird, dass ein flacherer Winkel immer mehr bringt. Und dass mehr Kette oder Trosse gesteckt wird, führt offensichtlich zu einem flacheren Zugwinkel.		Viel Ankerkette hilft immer viel! Weiss nicht warum jemand was anderes schreibt. Vor allem bei viel Kette sorgt das zusätzliche Gewicht für eine Art Stossdämpfung. Und mehr Gewicht ist immer gut.
			* Man betrachte allein dieses [https://myseatime.com/blogadm/wp-content/uploads/2016/02/Anchor-holding-power-relation-with-scope.jpg Diagramm] vom OCIMF, in dem klar erkenntlich wird, dass ein flacherer Winkel immer mehr bringt. Und dass mehr Kette oder Trosse gesteckt wird, führt offensichtlich zu einem flacheren Zugwinkel.

	Den Stockanker als weniger effizient zu bezeichnen, weil er nur eine Flunke eingräbt ist unsinn. Ein Stockanker ist ein Gewichtsanker und daher in seiner Funktion nicht mit einem Plugschar zu vergleichen. Ein Stockanker ist schwer. Das ist der einzige aber erhebliche Nachteil.		Den Stockanker als weniger effizient zu bezeichnen, weil er nur eine Flunke eingräbt ist unsinn. Ein Stockanker ist ein Gewichtsanker und daher in seiner Funktion nicht mit einem Plugschar zu vergleichen. Ein Stockanker ist schwer. Das ist der einzige aber erhebliche Nachteil.

Yoerns am 15. November 2018 um 10:19 Uhr

2018-11-15T10:19:45Z

← Nächstältere Version		Version vom 15. November 2018, 12:19 Uhr
Zeile 9:		Zeile 9:
	Die Ankerhersteller sagen allerdings, dass der Winkel des Ankerschafts so ausgelegt ist, dass bei 7 facher Länge der optimale Zugwinkel zum eingraben gegeben ist.		Die Ankerhersteller sagen allerdings, dass der Winkel des Ankerschafts so ausgelegt ist, dass bei 7 facher Länge der optimale Zugwinkel zum eingraben gegeben ist.

	Viel Ankerkette hilft immer viel! Weiss nicht warum jemand was anderes schreibt. Vor allem bei viel Kette sorgt das zusätzliche Gewicht für eine Art Stossdämpfung. Und mehr Gewicht ist immer gut.		Viel Ankerkette hilft immer viel! Weiss nicht warum jemand was anderes schreibt. Vor allem bei viel Kette sorgt das zusätzliche Gewicht für eine Art Stossdämpfung. Und mehr Gewicht ist immer gut. Man betrachte allein dieses [https://myseatime.com/blogadm/wp-content/uploads/2016/02/Anchor-holding-power-relation-with-scope.jpg Diagramm] vom OCIMF, in dem klar erkenntlich wird, dass ein flacherer Winkel immer mehr bringt. Und dass mehr Kette oder Trosse gesteckt wird, führt offensichtlich zu einem flacheren Zugwinkel.

	Den Stockanker als weniger effizient zu bezeichnen, weil er nur eine Flunke eingräbt ist unsinn. Ein Stockanker ist ein Gewichtsanker und daher in seiner Funktion nicht mit einem Plugschar zu vergleichen. Ein Stockanker ist schwer. Das ist der einzige aber erhebliche Nachteil.		Den Stockanker als weniger effizient zu bezeichnen, weil er nur eine Flunke eingräbt ist unsinn. Ein Stockanker ist ein Gewichtsanker und daher in seiner Funktion nicht mit einem Plugschar zu vergleichen. Ein Stockanker ist schwer. Das ist der einzige aber erhebliche Nachteil.

77.117.246.174 am 1. November 2012 um 06:50 Uhr

2012-11-01T06:50:23Z

← Nächstältere Version		Version vom 1. November 2012, 08:50 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	*Anonymer KOMMENTAR zu "2. Ankerplatz erkunden": Sorry, aber ich halte es für keine gute Idee, den Kreis abzufahren um die Wassertiefe auf "ausreichend" zu prüfen. Da strande ich ja lieber, da der Schaden ohne Motorkraft sicher geringer ist!		*Anonymer KOMMENTAR zu "2. Ankerplatz erkunden": Sorry, aber ich halte es für keine gute Idee, den Kreis abzufahren um die Wassertiefe auf "ausreichend" zu prüfen. Da strande ich ja lieber, da der Schaden ohne Motorkraft sicher geringer ist!
	**An der Stelle weise ich einfach mal auf die wunderbare Technik von Sehen (ist es tief genug), Echolot und im Zweifelsfall auch Lotleine hin. --[[Spezial:Beiträge/2A01:198:200:1A2:0:0:0:2\|2A01:198:200:1A2:0:0:0:2]] 12:44, 27. Okt. 2011 (UTC)		**An der Stelle weise ich einfach mal auf die wunderbare Technik von Sehen (ist es tief genug), Echolot und im Zweifelsfall auch Lotleine hin. --[[Spezial:Beiträge/2A01:198:200:1A2:0:0:0:2\|2A01:198:200:1A2:0:0:0:2]] 12:44, 27. Okt. 2011 (UTC)


			Was über die Länge der Ankerkette geschrieben wird ist nicht ganz richtig.

			Bei reiner Ankerkette sagt das Lehrbuch 3-5 fache Tiefe PLUS TIDENHUB.
			Bei Kettenvorlauf und Ankerleine: 5-7 fach plus Tidenhub.
			Die Ankerhersteller sagen allerdings, dass der Winkel des Ankerschafts so ausgelegt ist, dass bei 7 facher Länge der optimale Zugwinkel zum eingraben gegeben ist.

			Viel Ankerkette hilft immer viel! Weiss nicht warum jemand was anderes schreibt. Vor allem bei viel Kette sorgt das zusätzliche Gewicht für eine Art Stossdämpfung. Und mehr Gewicht ist immer gut.

			Den Stockanker als weniger effizient zu bezeichnen, weil er nur eine Flunke eingräbt ist unsinn. Ein Stockanker ist ein Gewichtsanker und daher in seiner Funktion nicht mit einem Plugschar zu vergleichen. Ein Stockanker ist schwer. Das ist der einzige aber erhebliche Nachteil.

2A01:198:200:1A2:0:0:0:2: Die Seite wurde neu angelegt: „*Anonymer KOMMENTAR zu "2. Ankerplatz erkunden": Sorry, aber ich halte es für keine gute Idee, den Kreis abzufahren um die Wassertiefe auf "ausreichend" zu prüf…“

2011-10-27T12:44:39Z

Die Seite wurde neu angelegt: „*Anonymer KOMMENTAR zu "2. Ankerplatz erkunden": Sorry, aber ich halte es für keine gute Idee, den Kreis abzufahren um die Wassertiefe auf "ausreichend" zu prüf…“

Neue Seite

*Anonymer KOMMENTAR zu "2. Ankerplatz erkunden": Sorry, aber ich halte es für keine gute Idee, den Kreis abzufahren um die Wassertiefe auf "ausreichend" zu prüfen. Da strande ich ja lieber, da der Schaden ohne Motorkraft sicher geringer ist!
**An der Stelle weise ich einfach mal auf die wunderbare Technik von Sehen (ist es tief genug), Echolot und im Zweifelsfall auch Lotleine hin. --[[Spezial:Beiträge/2A01:198:200:1A2:0:0:0:2|2A01:198:200:1A2:0:0:0:2]] 12:44, 27. Okt. 2011 (UTC)