Diskussion:Porto (Korsika): Unterschied zwischen den Versionen

aus SkipperGuide, dem Online-Revierführer über die Segelreviere der Welt.
Zur Navigation springen Zur Suche springen
(Übergabe)
Keine Bearbeitungszusammenfassung
 
Zeile 37: Zeile 37:
:@Herwart: beim portugiesischen Porto bitte die Angaben in Navigationsbox und bei den Koordinaten checken bzw. präzisieren.  
:@Herwart: beim portugiesischen Porto bitte die Angaben in Navigationsbox und bei den Koordinaten checken bzw. präzisieren.  
:Gruß --[[Benutzer:Axel|Axel]] ([[Benutzer Diskussion:Axel|Diskussion]]) 00:55, 23. Okt. 2014 (CEST)
:Gruß --[[Benutzer:Axel|Axel]] ([[Benutzer Diskussion:Axel|Diskussion]]) 00:55, 23. Okt. 2014 (CEST)
::Super Axel-besten Dank! Auch ich denke, daß dies die beste Lösung ist. Wenn man erst eine Linkliste bearbeiten muß, ist das immer gleich etwas zäh (kennt man ja von Wikipedia). So kommen wenigstens die Porto (Portugal)-Besucher direkt ans Ziel. Tschüs--[[Benutzer:Hbachmann|Herwart]] ([[Benutzer Diskussion:Hbachmann|Diskussion]]) 06:22, 23. Okt. 2014 (CEST)

Aktuelle Version vom 23. Oktober 2014, 05:22 Uhr

Hallo Sailandtrail! Mir ist irgendwie nicht wirklich klar, welches Porto hier gemeint ist. kannst du bitte die Koordinaten angeben? Danke und Viele Grüße!--Herwart 08:08, 21. Apr. 2012 (UTC)

Konflikt Porto-Korsika und Porto Portugal

Den Seitennamen Porto kann man nur einmal vergeben. Ich denke, Porto in Portugal hat darauf das größere Anrecht. (Nicht weil ich gerade dort war, sondern weil es viel größer und bekannter ist. Google Maps wirft bei "Porto" nur das in Portugal aus.)

Also müsste die hiesige Seite umbenannt bzw. verschoben werden - aber in was?

Auf Anhieb habe ich folgende Ideen:

1. Bucht von Porto: Man kann eh nur ankern, ist kein richtiger Hafen

2. Porto-Ota: Porto ist nach der Literatur nur der Hafen der im Hinterland liegenden Stadt Ota

3. Porto-Korsika: Leicht verständlich zuzuordnen, kling aber irgendwie doof

Mir persönlich würde die erste Lösung am besten gefallen - was meint ihr?--Herwart (Diskussion) 07:23, 21. Okt. 2014 (CEST)


Als Lösungen bieten sich die Vorgehensweisen bei Wikipedia an:
  1. Im Artikel mit dem Di-(resp. "Poly"-)Lemma werden die einzelnen Namensträger aufgeführt und von dort verlinkt.
  2. Der Artikel mit dem Di-(resp. "Poly"-)Lemma leitet automatisch weiter auf den mit dem wichtigsten Namensträger. In diesem ist im Kopf ein Vermerk, dass es weitere Namensträger gibt, mit einem Link auf einen entsprechenden "Begriffsklärungsartikel".
Zur Unterscheidung erhalten die Artikelnamen einen Zusatz, der in Klammern gesetzt ist - in unserem Beispiel könnten die dann Porto (Portugal), Porto (Korsika), Porto (Italien), Porto (Brasilien), Porto (Begriffsklärung) etc. lauten. Wenn man es konsequent macht, würde der Artikel mit dem Namen ohne einen Zusatz automatisch weiterleiten und im normalen Wiki-Alltag garnicht mehr auftauchen (außer im kleinen Vermerk "(weitergeleitet von Porto)"). Siehe hierzu den entsprechenden Eintrag in der Wikipedia ([1]). Übrigens: Konsequenterweise müsste auch hier noch eine Verschiebung durchgeführt werden, nämlich von Porto zu Porto (Portugal).
Wenn das Verfahren Zustimmung findet, kann ich die Umstrukturierung gerne mal in die Hand nehmen (inklusive dem Nachgucken, was an eventuellen internen Links umgestellt werden muss). Und nochmal übrigens: Der Ort Porto ist in Tat nicht so ganz unwichtig, weil Namensgeber des ganzen Landes ;-)
Schönen Gruß--Axel (Diskussion) 11:55, 22. Okt. 2014 (CEST)


Das hört sich sehr gut an! Wäre schön, wenn du das machen würdest!--Herwart (Diskussion) 14:34, 22. Okt. 2014 (CEST)


Dann will ich mich mal drum kümmern. Wäre noch zu klären, welche Variante zum Zuge kommen soll:

  1. Das Lemma Porto führt zu einer Liste mit entsprechenden Verknüpfungen, oder
  2. Porto führt zum Artikel des Orts in Portugal, hier gibts dann einen Verweis auf die Liste mit weiteren, verlinkten Porto-Orten.

Ich kann nur schlecht die "Prominenz" der Orte beurteilen, im Zweifelsfall würde ich persönlich zur ersten Variante tendieren. Ich werde mal mit dieser letztgenannten Variante anfangen - bei Bedarf kann man das ja ändern/anpassen. Gruß --Axel (Diskussion) 22:50, 22. Okt. 2014 (CEST)

Soviel zur ersten Verschiebungs- und Weiterleitungsrunde der Porto-Orte; lasst es mich wissen, falls da was nicht passt (Porto (Begriffsklärung)).
@Herwart: beim portugiesischen Porto bitte die Angaben in Navigationsbox und bei den Koordinaten checken bzw. präzisieren.
Gruß --Axel (Diskussion) 00:55, 23. Okt. 2014 (CEST)
Super Axel-besten Dank! Auch ich denke, daß dies die beste Lösung ist. Wenn man erst eine Linkliste bearbeiten muß, ist das immer gleich etwas zäh (kennt man ja von Wikipedia). So kommen wenigstens die Porto (Portugal)-Besucher direkt ans Ziel. Tschüs--Herwart (Diskussion) 06:22, 23. Okt. 2014 (CEST)